Но зачем?
Вот уже какое-то время меня прямо не отпускает одна мысль. Человеческое мышление работает по одной определенной системе, да так, что просто представить себе другой способ рассуждений сложно, почти невозможно (то есть, представить его существование элементарно, вот, хотя бы "Малыш" Стругацких, только вот понять все равно невозможно). Потому что любой такой "другой" способ будет проецироваться на человеческую систему мышления и тогда получится, что либо мы можем только его приближенно описать, либо этот способ мышления сводится к человеческому.
В основе всей этой радости лежит формальная логика, на которой основывается математический аппарат, которым человек описывает то, что он познает. Вселенную, например.
И вот тут возникает такая проблема: а что, если наша формальная логика недостаточна или просто не подходит для построения на ее основе аппарата, полноценно описывающего систему (как аналогия - невозможность для трехмерного существа адекватно представить тело, существующее в пространстве с размерностью больше трех). Тогда, получается, что из-за дефективности нашей логики мы никогда не сможем до конца понять Вселенную. Это в худшем случае.
А в лучшем наша логика такова, что описания некоторых явлений становятся далеко не очевидными (ведь должна быть такая система мышления, в которой описание принципа неопределенности так же просто, как для нас - операции с целыми числами). И вот в такой системе, например, Теория всего была бы не сложнее преобразований Галилея.
Так что, думаю, трансгуманистический рай наступит, когда человек сможет моделировать системы мышления, которые не будут связаны со стандартной человеческой логикой и ни коим образом не будут от нее зависеть. Впрочем, это произойдет только в том случае, если человек сможет непосредственно мыслить таким образом.
В основе всей этой радости лежит формальная логика, на которой основывается математический аппарат, которым человек описывает то, что он познает. Вселенную, например.
И вот тут возникает такая проблема: а что, если наша формальная логика недостаточна или просто не подходит для построения на ее основе аппарата, полноценно описывающего систему (как аналогия - невозможность для трехмерного существа адекватно представить тело, существующее в пространстве с размерностью больше трех). Тогда, получается, что из-за дефективности нашей логики мы никогда не сможем до конца понять Вселенную. Это в худшем случае.
А в лучшем наша логика такова, что описания некоторых явлений становятся далеко не очевидными (ведь должна быть такая система мышления, в которой описание принципа неопределенности так же просто, как для нас - операции с целыми числами). И вот в такой системе, например, Теория всего была бы не сложнее преобразований Галилея.
Так что, думаю, трансгуманистический рай наступит, когда человек сможет моделировать системы мышления, которые не будут связаны со стандартной человеческой логикой и ни коим образом не будут от нее зависеть. Впрочем, это произойдет только в том случае, если человек сможет непосредственно мыслить таким образом.
-
-
16.01.2011 в 06:51а еще это отлично описывается тем что существует в любой науке фундаментальное правило, любое отклонение от которого считается погрешностью и откидывается. даже если оно оказывается, в конечном итоге, правильным. косность мышления что-ли.
-
-
16.01.2011 в 15:37а про науки - опять же нет. возможно, так было раньше. но сейчас, в век повального сомнения во всем и во вся, любой факт, не совпадающий с теорией (или не совпадающий с ней на первый взгляд) тщательно рассматривается и прорабатывается, потому что именно он может быть ключом к чему-то новому.