Но зачем?
Чуть не поругались с Манакиным. А все из-за бесконечной сетки.
Потому что он говорит, что при подключении + к точке А по звену АВ из точки А течет ток I, а по всей сетке 4I. Допустим. Дальше он говорит, что если подлючить - к точке В будет притекать ток 4I, а по звену АВ - ток I. Тоже согласна.
А вот дальше пошли противоречия. Он говорит, что если подключить + и - одновременно, то по звену АВ по принципу суперпозиции течет ток 2I. Допустим. Но потом он говорит, что три этом подключении по всей сетке идет ток 4I.
Но ведь там же тоже суперпозиция, там должно быть 8I!
Он возражал, что из А вытекает и, соответственно, к В притекает 4I и никак не больше.
Но тогда я возражаю про звено АВ. По нему тогда тоже не 2I, а всего лишь I.
Наши ответы различались в два раза - у меня R/4, а у него R/2.
Ну вот кто прав?
Спор остался открытым, так как убежала я куда-то.
Потому что он говорит, что при подключении + к точке А по звену АВ из точки А течет ток I, а по всей сетке 4I. Допустим. Дальше он говорит, что если подлючить - к точке В будет притекать ток 4I, а по звену АВ - ток I. Тоже согласна.
А вот дальше пошли противоречия. Он говорит, что если подключить + и - одновременно, то по звену АВ по принципу суперпозиции течет ток 2I. Допустим. Но потом он говорит, что три этом подключении по всей сетке идет ток 4I.
Но ведь там же тоже суперпозиция, там должно быть 8I!
Он возражал, что из А вытекает и, соответственно, к В притекает 4I и никак не больше.
Но тогда я возражаю про звено АВ. По нему тогда тоже не 2I, а всего лишь I.
Наши ответы различались в два раза - у меня R/4, а у него R/2.
Ну вот кто прав?
Спор остался открытым, так как убежала я куда-то.